Czy fizyka jest nauką o materii?

Strona

2

Abstrakt

Często mówi się, ze fizyka jest nauka o materii. Ale jezeli zgodzić się, ze terminy fizyczne to takie terminy, które odnoszą się do czegoś, co da się zmierzyć, to termin „materia” nie jest terminem fizycznym (nie ma jednostek materii). Chociaż prawdą jest, ze fizycy często posługują się terminem „materia”, podobnie jak wielu innymi terminami zaczerpniętymi z języka potocznego. Jednakże pojęcie materii ma także genezę filozoficzną, obrosło ono wieloma odniesieniami do filozofii. Prześledzenie tej genezy i tych odniesień jest wielce pouczające. Termin fizyczny najbliższy terminowi „materii” to „masa” (istnieją jednostki masy). Termin ten ma wspólny z pojęciem materii rodowód filozoficzny. Ważniejsze jednak od językowych subtelności jest pytanie: o czym właściwie – jeżeli nie o materii – mówi fizyka? „Byłoby cudem, niemal na skalę kosmiczną, gdyby teorie dokonywały tak wiele i tak dokładnych empirycznych predykcji jak, powiedzmy, ogólna teoria względności lub fotonowa teoria światła i gdyby to, co one mówią na temat fundamentalnej struktury świata, było nieprawdziwe lub ‘istotnie’ czy ‘zasadniczo’ nieprawdziwe” (John Worrall). W jakim sensie „prawdziwe” lub „nieprawdziwe”? Odpowiedz na to pytanie wyłania się z dokładnej analizy teorii fizycznych.

Abstract

It is often said that physics is the science of matter. But if we agree that physical terms are terms that refer to something that can be measured, then the term "matter" is not a physical term (there are no units of matter). Although it is true that physicists often use the term "matter", as they do many other terms taken from everyday language. However, the concept of matter also has a philosophical origin, and it has many references to philosophy. Tracing this genesis and these references is very instructive. The physical term closest to "matter" is "mass" (there are units of mass). This term has a common philosophical origin with the concept of matter. However, more important than linguistic subtleties is the question: what exactly - if not matter - does physics talk about? "It would be a miracle, almost on a cosmic scale, if theories made as many and as accurate empirical predictions as, say, general relativity or the photon theory of light, and if what they say about the fundamental structure of the world were false or 'significantly' or 'fundamentally' untrue” (John Worrall). In what sense is it "true" or "untrue"? The answer to this question emerges from a careful analysis of physical theories.